關閉
在地新聞 在地新聞

掌心裡的變形印記

2026-02-08

【覞傳媒 公益記者 徐宇德／專題觀察報導】

你還記得 18 歲時的夢想嗎？
在那張泛黃的照片裡，湯英伸穿著制服，眼神清澈。如果沒有那場悲劇，他現在可能已經從講台上退休，在阿里山的部落裡教著孩子們唱歌。他曾經同時考上嘉義工專與嘉義師專，選擇師專是因為他「希望有朝一日能以老師的身分光榮回鄉服務」。
但命運的劇本，卻在 1986 年被粗暴地改寫。
故事的轉折讓人心痛。湯英伸在學校是個風雲人物，歌喉好、體育全能，個性爽朗。然而，因為母親車禍癱瘓，家計陷入困境，加上他在嚴厲的軍事化管教下，為了義氣替同學頂替抽菸的罪名，面臨留校察看的退學邊緣。
試想一下，如果你是這個焦慮的 18 歲少年，你會怎麼做？他選擇了休學，不想成為家裡的負擔，留下一張便條紙，隻身前往台北打工。他天真地以為，那裡有機會能幫父親分擔家計。
結果，台北給他的不是機會，而是煉獄。
他誤入地下求職陷阱，被介紹到一家洗衣店。身分證被老闆強行扣留，每天被迫工作 17 小時，還被辱罵是「只會破壞生意的番仔」。在那個悶熱、充滿化學藥劑味與歧視的狹小空間裡，酒精與長期的壓迫引爆了衝突。在那場失控的扭打中，他殺了雇主一家三口。
當他清醒過來，看著眼前的慘狀，他震驚得呆若木雞。他在雨夜中流浪，最後在哥哥的勸說下自首。在去警局的途中，他滿臉淚水地問：「哥哥，我們能不能先回家，看爸爸、媽媽...好不好？」
這句話，至今讀來仍讓人心碎。
▲哥哥，能否先去看看父母?/ai照片生成
--------------------------------------------------------------------------------
身為父母的痛心：體制為何如此冷血？
站在一個父母的角度，看到這裡我忍不住顫抖。湯英伸當然有罪，他奪走了三條人命，這無法被原諒。他在獄中也說自己「罪有應得」，甚至拒絕打麻醉藥受刑，因為他認為自己必須承受這個痛。
但讓我憤怒的，是那些「本可以接住他」卻選擇放手的大人們。
當人權律師在二審為他爭取生機，反問法官：「能不能給這個剛滿十八歲，沒有前科的少年一個機會？」法官動搖了，回頭去問湯英伸的母校——嘉義師專。
這本該是教育者拉學生一把的最後時刻。然而，學校給出的回覆卻冷酷至極：「該生是大過不斷的留校察看中問題學生」。
學校隱瞞了他替同學頂罪抽菸的事實，隱瞞了他曾是個想當老師的乖孩子。這封回覆，成了壓垮駱駝的最後一根稻草，斷送了他最後的生機。
最終，全台的聲援、同學們的憤怒、甚至是蔣經國總統原本的暫緩執行令，都沒能擋下政治與體制的巨輪。槍聲響起，他手中的十字架因為痛苦用力而扭曲變形。
▲最後的一絲力氣，宣告著最終的結果/ai照片生成
--------------------------------------------------------------------------------
值得思考的三個問題
湯英伸走了，他的骨灰回到了特富野部落，他的妹妹後來考上了法律系，或許是為了不再讓哥哥的悲劇重演。但作為看著孩子長大的我們，這個近 40 年前的故事，仍留給我們三個值得深思的問題：
1. 關於教育的本質： 當一個孩子犯錯（甚至是被冤枉）時，我們的學校體制是傾向於「輔導與理解」，還是急著將他貼上「壞學生」的標籤來撇清責任？
2. 關於歧視與偏見： 當年湯英伸被罵「番仔」而情緒失控；數十年後的今天，我們是否真的給予了不同族群、不同階級的人一個「合理的生存空間」？還是歧視依然以隱形的方式存在？
3. 關於罪與罰的邊界： 一個被非法剝削、求助無門且深具悔意的 18 歲少年，死刑真的是唯一的解答嗎？我們是否如文章結尾所說，少了一份「寬容與大愛」？
故事結束了，但省思才正要開始。別讓湯英伸的十字架，白白扭曲。

您可能有興趣